湖南浏阳，老徐乔迁新居，在酒店设宴庆祝。开席后，同村王某不请自来，和老蒋等同桌喝酒，期间没人劝酒。宴席结束，老徐见王某喝多要骑摩托，劝阻并表示安排车送，王某却偷偷骑走，半路掉水沟淹死，酒精含量远超醉驾标准。

王某家属索赔40万，把老徐和同桌三人告上法庭。法院认为老徐作为组织者，劝阻后没确保王某安全到家，有一定过错，判赔6.7万，驳回其他诉求。

老徐，这位新居的主人，怎么也没想到，自己的一番好意，竟会惹来如此大的麻烦。王某家属一纸诉状，将他告上了法庭，索赔40万，同桌的三人也未能幸免。这究竟是怎么一回事呢？

宴席当晚，老徐的新居落成，自然是要好好庆祝一番。他在酒店摆下了几桌酒席，邀请亲朋好友共襄盛举。

酒过三巡，菜过五味，大家正聊得热火朝天，同村的王某，大摇大摆地走了进来，一屁股坐在了老蒋他们那一桌，还自顾自地倒上了酒，喝了起来。

同桌的人见状，也没多说什么，毕竟都是乡里乡亲的，多一个人少一个人也无所谓，图个热闹。

宴席结束，宾客们陆续散去。老徐眼尖，一眼就瞧见王某喝得有点多，走路都晃晃悠悠的，还打算骑摩托车回家。

老徐赶忙上前拦住说：老王，你这喝多了可不能骑车，我给你安排个车送你回去。

王某嘴上答应得好好的，可等老徐转身去安排车的时候，他居然偷偷摸摸地骑上摩托车就走了。

老徐安排好车回来，发现王某已经不见踪影，他赶忙打电话给王某的家人，可电话那头也是一头雾水。

就这样，王某骑着摩托车，一路摇摇晃晃，最终一头栽进了路边的水沟，等被人发现时，已经没了气息。

在王某的家属看来，老徐作为宴席的组织者，没有尽到应有的责任，才导致了这场悲剧的发生。

同桌的三人，虽然没有直接劝酒，但也负有不可推卸的责任。于是，将老徐和同桌的三人告上了法庭，索赔40万。

老徐觉得自己很冤枉，他明明已经劝阻了王某骑车，还主动提出安排车送他回家，是王某自己偷偷骑走的，怎么能怪他呢？

同桌的三人也表示，他们并没有劝酒，王某的死与他们无关。

老徐的行为触犯了哪些法律呢？

在这起案件中，老徐作为宴席的组织者，确实承担了一定的法律责任。

根据《民法典》第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

老徐作为宴席的组织者，对参加宴席的客人负有一定的安全保障义务。他虽然劝阻了王某骑车，但没确保他安全到家，这在一定程度上构成了过失，因此需要承担一定的赔偿责任。

然而，我们也应该看到，老徐并不是王某死亡的直接原因。

王某作为成年人，应该对自己的行为负责。他明知自己喝多了，还坚持骑车回家，这是导致悲剧发生的直接原因。

因此，从法律角度来看，王某自己也应该承担一定的责任。

然而，审理认为，老徐作为宴席的组织者，虽然劝阻了王某骑车，但没确保他安全到家，存在一定的过错，最后判老徐赔偿6.7万，驳回了王某家属对其他三人的诉求。

在组织类似活动时，一定要尽到最大的责任去保障参与者的安全。参与者自己也应该对自己的行为负责，不要因为一时的冲动而酿成无法挽回的悲剧。

有人认为，老徐已经尽到了自己的责任，王某的死是他自己的责任，与老徐无关。

也有人认为，老徐作为组织者，确实应该承担一定的责任，毕竟王某是在他的宴席上喝多的。

以后办酒席，遇到这种不请自来还喝多的客人，我们该怎么办？是放任不管，还是尽到最大的责任去劝阻和安排呢？

您对这件事，有什么看法呢？

（来源：光明网7月25日报道）